虽有借条在手  违法借贷无效

　　案情实录：俞某向某村经济联合社借款50万元，约定月利率为9‰，并出具了借条。但借款到期后，俞某一直未归还，因此，村经济联合社起诉要求俞某归还借款50万元，并支付利息损失8.1万元。
　　审理结果：法院判定原、被告间签订的借款协议违法无效，被告应归还原告本金50万元，并按同期银行贷款利率7.65‰赔偿原告利息损失68850元，驳回原告的其余诉讼请求。
　　法官点评：本案所涉及的问题是企业借款给公民的效力应如何认定。
　　依现行法律规定，公民之间可以相互借贷，企业之间不得相互借贷。而且，为了维护金融秩序，企业借款给公民，也只能满足某个或某些公民的临时特殊需要，如本企业职工生病、购买住房等，企业不能以此牟利；企业借款给公民的数量也只能是少量的，企业应当明了借款的用途，借款人不得以借贷形式挪用企业的流动资金，且不得以此牟取非法利益。
　　如果企业向不特定的社会公众出借款项，实际就是发放贷款的行为。按照《商业银行法》的有关规定，向社会公众发放贷款是一项金融业务，必须依法获得批准，取得中国人民银行颁发的经营金融业务许可证方可，否则就是违法经营。
　　因此，法院认为本案中的借款合同无效。加之原、被告双方对于合同无效都有过错，所以法院判决被告只需承担同期银行贷款利息损失，其余损失由原告负担。

　　货物存在瑕疵　买主有权拒付

　　案情实录：陈某多年来一直向一家棉纺织有限公司购买棉纱。至2006年6月，他尚欠货款25万余元。可是，去年3月棉纺织公司提供给陈某的一批价值4760元的棉纱有质量问题，造成其经济损失5530元。该公司业务员也出具了“原料质量问题处理保证书”，承认了此事。
　　后来，棉纺织公司向法院起诉，要求陈某支付所欠货款25万余元。陈某则以部分货物有质量问题为由拒付。
　　审理结果：判决陈某支付货款24万余元。
　　法官点评：本案中，棉纺织公司向陈某提供货物后，陈某有义务付清货款，但其中的部分货物有质量问题，棉纺织公司就应承担瑕疵担保义务。所以，法院认为陈某有权拒付存在质量问题的那部分货物的价款，同时，陈某因此遭受的直接经济损失，也应由棉纺织公司赔偿。
　　本期点评：杭州市萧山区法院法官  开声祥  陶勇